Płód ma być chroniony przez polską konstytucję

Atmosfera i argumenty sejmowej debaty wpisywały się w propagowanie katolickiego światopoglądu i idei "rewolucji moralnej" proklamowanej przez rząd. O tym, jak moralnie dwuznaczna i niebezpieczna jest to rewolucja, świadczy brak publicznej dyskusji oraz brak rządowych inicjatyw, aby rozwiązać problem podziemia aborcyjnego i niebezpiecznych aborcji. W Polsce rocznie wykonuje się około 150 legalnych zabiegów, podczas gdy nielegalnych zabiegów wykonuje się od 80 do 200 tysięcy. Zestawienie tych liczb to skala polskiej hipokryzji i ignorowania praw kobiet, co niechlubnie czyni Polskę europejską potęgą nielegalnych aborcji. Alarmujący głos pozarządowych organizacji jest od lat skutecznie lekceważony przez ustawodawców i rząd. Prawne zakazywanie dokonywania aborcji nie obniża liczby wykonywanych zabiegów, znosi je jedynie w niebezpieczne podziemie aborcyjne. Ofiarami stają się kobiety, które zmuszone są do ryzykowania własnego zdrowia. Konwencje Europejskie oraz konwencje praw człowieka nie przyznają płodowi praw. Prawo ochrony życia i zdrowia ma w nich kobieta.

Zmiana konstytucji to także dowód ambicji ekipy rządzącej, która swe ideologiczne przekonania stara się ugruntować na długie lata, korzystając z sytuacji, że w polskim sejmie nie ma teraz silnej lewicy. Kolejne rządy miałyby najprawdopodobniej problemy ze zmianą obowiązujących przepisów, ponieważ trudno jest uzyskać większość sejmową wymaganą do zmiany konstytucji. Żeby w przyszłości próbować zmienić prawo aborcyjne w Polsce, najpierw trzeba będzie z powrotem zmienić zapis konstytucyjny. Przy okazji kwestia konstytucyjnego zakazu aborcji to silny katolicko-populistyczny argument przed nadchodzącą kampanią samorządową.

Taka debata i publiczne propagowanie katolickich wartości pod przykrywką respektowania praw człowieka niesie dalekosiężną szkodę i stanowi fałszywy sygnał dla społeczeństwa. Polskie bardzo restrykcyjne prawo aborcyjne (aborcja możliwa tylko w trzech przypadkach: gwałtu lub kazirodztwa; nieodwracalnych wad płodowych; gdy ciąża zagraża życiu lub zdrowiu kobiety) przedstawiany jest teraz jako liberalny i wypracowany kompromis. Zamiast liberalizacji przepisów, która położyłaby kres niebezpiecznym zabiegom i ignorowaniu praw kobiet, dyskutuje się pseudo-potrzebę zaostrzenia przepisów, w atmosferze, że obowiązujące prawo jest już i tak nadzwyczaj liberalne.